Pergolakan baru-baru ini di pasar keuangan dunia ditumpas oleh intervensi langsung dari kedua lembaga keuangan internasional seperti IMF dan yang domestik di negara-negara maju, seperti Federal Reserve di AS. Bahaya tampaknya telah berlalu, meskipun tremor baru-baru ini di Korea Selatan, Brasil dan Taiwan tidak menjanjikan dengan baik. Kita mungkin menghadapi krisis lain yang sama atau lebih besar untuk sementara waktu.
Pelajaran apa yang bisa kita peroleh dari krisis terakhir untuk menghindari yang berikutnya?
Pelajaran pertama, tampaknya, adalah bahwa aliran modal jangka pendek dan jangka panjang adalah dua fenomena yang berbeda dengan sangat sedikit kesamaan. Yang pertama bersifat spekulatif dan teknis dan sangat sedikit hubungannya dengan realitas mendasar. Yang terakhir berorientasi investasi dan berkomitmen untuk meningkatkan kesejahteraan dan kekayaan domisili barunya. Oleh karena itu, salah untuk berbicara tentang "aliran modal global". Ada investasi (termasuk bahkan investasi portofolio jangka panjang dan modal ventura) & # 150; dan ada uang spekulatif, "panas". Sementara "uang panas" sangat berguna sebagai pelumas di roda pasar modal cair di negara-negara kaya & # 150; itu bisa merusak dalam ekonomi yang kurang cair, tidak matang atau dalam ekonomi dalam transisi.
Kedua fenomena tersebut harus diberi perlakuan berbeda. Sementara aliran modal jangka panjang harus sepenuhnya diliberalisasi, didorong dan disambut & # 150; jangka pendek, tipe "uang panas" harus dikontrol dan bahkan tidak dianjurkan. Pengenalan kontrol modal yang berorientasi fiskal (seperti yang diterapkan Chili) adalah satu kemungkinan. Model Malaysia yang kurang menarik muncul dalam pikiran. Ini kurang menarik karena menghukum pemain keuangan jangka pendek dan jangka panjang. Tetapi jelas bahwa bagian penting dan integral dari Arsitektur Keuangan Internasional yang baru HARUS menjadi kontrol uang spekulatif dalam mengejar hasil yang lebih tinggi. Tidak ada yang salah secara inheren dengan hasil tinggi & # 150; tetapi pasar modal memberikan hasil yang terhubung dengan depresi ekonomi dan jatuhnya harga melalui mekanisme penjualan pendek dan melalui penggunaan derivatif tertentu. Aspek hal-hal ini harus dikebiri atau setidaknya dilawan.
Pelajaran kedua adalah peran penting yang dimainkan bank sentral dan otoritas keuangan lainnya dalam presipitasi krisis keuangan & # 150; atau dalam perpanjangannya. Gelembung keuangan dan inflasi harga aset adalah hasil dari kegembiraan euforia dan irasional & # 150; kata Ketua Federal Reserve Bank Amerika Serikat, Mr. Greenspun dan siapa yang bisa membantah ini? Tetapi pertanyaan yang diajukan dengan hati-hati adalah: WHO bertanggung jawab atas gelembung keuangan? Kebijakan moneter ekspansif, sinyal tepat waktu di pasar suku bunga, suntikan likuiditas, intervensi mata uang, operasi penyelamatan internasional & # 150; semuanya dikoordinasikan oleh bank sentral dan oleh lembaga pusat atau internasional lainnya. INAKSI resmi sama kondusifnya dengan inflasi gelembung keuangan seperti halnya AKSI resmi. Dengan menolak merestrukturisasi sistem perbankan, untuk memperkenalkan prosedur kebangkrutan yang tepat, transparansi perusahaan dan tata kelola perusahaan yang baik, dengan terlibat dalam proteksionisme dan isolasionisme, dengan menghindari implementasi undang-undang anti persaingan & # 150; banyak negara telah mendorong kekosongan di mana krisis keuangan berkembang biak.
Pelajaran ketiga adalah bahwa lembaga keuangan internasional dapat membantu & # 150; ketika tidak didorong oleh pertimbangan politik atau geopolitik dan ketika tidak menikah dengan dogma. Sayangnya, ini adalah kasus yang jarang terjadi. Kebanyakan IFI & # 150; terutama IMF dan, pada tingkat lebih rendah, Bank Dunia & # 150; keduanya dipolitisasi dan doktriner. Baru-baru ini dan setelah mega-krisis baru-baru ini di Asia, IFI mulai "menemukan kembali" diri mereka sendiri, doktrin dan resep mereka. Ini menambah fleksibilitas konseptual dan teoretis menghasilkan hasil yang lebih baik. Itu selalu lebih baik untuk menyesuaikan solusi untuk kebutuhan klien. Mungkin ini harus menjadi langkah evolusi terbesar :
IFI akan berhenti menganggap negara-negara dan pemerintah dalam kewenangan mereka sebagai pengemis yang tidak efisien dan korup, yang selalu membutuhkan infus keuangan. Sebaliknya mereka harus menganggap negara-negara ini sebagai KLIEN, pelanggan yang membutuhkan layanan. Bagaimanapun, ini, tepatnya, adalah inti dari pasar bebas & # 150; dan dari IFI negara-negara tersebut harus mempelajari cara-cara pasar bebas.
Pergolakan baru-baru ini di pasar keuangan dunia ditumpas oleh intervensi langsung dari kedua lembaga keuangan internasional seperti IMF dan yang domestik di negara-negara maju, seperti Federal Reserve di AS. Bahaya tampaknya telah berlalu, meskipun tremor baru-baru ini di Korea Selatan, Brasil dan Taiwan tidak menjanjikan dengan baik. Kita mungkin menghadapi krisis lain yang sama atau lebih besar untuk sementara waktu.
Pelajaran apa yang bisa kita peroleh dari krisis terakhir untuk menghindari yang berikutnya?
Pelajaran pertama, tampaknya, adalah bahwa aliran modal jangka pendek dan jangka panjang adalah dua fenomena yang berbeda dengan sangat sedikit kesamaan. Yang pertama bersifat spekulatif dan teknis dan sangat sedikit hubungannya dengan realitas mendasar. Yang terakhir berorientasi investasi dan berkomitmen untuk meningkatkan kesejahteraan dan kekayaan domisili barunya. Oleh karena itu, salah untuk berbicara tentang "aliran modal global". Ada investasi (termasuk bahkan investasi portofolio jangka panjang dan modal ventura) & # 150; dan ada uang spekulatif, "panas". Sementara "uang panas" sangat berguna sebagai pelumas di roda pasar modal cair di negara-negara kaya & # 150; itu bisa merusak dalam ekonomi yang kurang cair, tidak matang atau dalam ekonomi dalam transisi.
Kedua fenomena tersebut harus diberi perlakuan berbeda. Sementara aliran modal jangka panjang harus sepenuhnya diliberalisasi, didorong dan disambut & # 150; jangka pendek, tipe "uang panas" harus dikontrol dan bahkan tidak dianjurkan. Pengenalan kontrol modal yang berorientasi fiskal (seperti yang diterapkan Chili) adalah satu kemungkinan. Model Malaysia yang kurang menarik muncul dalam pikiran. Ini kurang menarik karena menghukum pemain keuangan jangka pendek dan jangka panjang. Tetapi jelas bahwa bagian penting dan integral dari Arsitektur Keuangan Internasional yang baru HARUS menjadi kontrol uang spekulatif dalam mengejar hasil yang lebih tinggi. Tidak ada yang salah secara inheren dengan hasil tinggi & # 150; tetapi pasar modal memberikan hasil yang terhubung dengan depresi ekonomi dan jatuhnya harga melalui mekanisme penjualan pendek dan melalui penggunaan derivatif tertentu. Aspek hal-hal ini harus dikebiri atau setidaknya dilawan.
